Среда, 17 апреля, 2024
ДомойОбществоБолонская система - шаг в будущее или деградация российского образования?

Болонская система – шаг в будущее или деградация российского образования?

Предложение создать общеевропейскую образовательную систему было выдвинуто в 1998 году министрами Италии, Германии, Франции и Великобритании. Она предполагала мобильность учащихся и преподавателей, их свободное перемещение в образовательном пространстве и, конечно, повышение конкурентоспособности европейских университетов на рынке труда.
Россия перешла на болонскую систему в 2003 году, в 2007 президент РФ Владимир Путин подписал закон о внедрении в российскую систему образования бакалавриата и магистратуры, разделив высшее образование на две ступени. Как известно, в России была своя система – специалитет. Она до сих пор действует в некоторых университетах в зависимости от получаемой специальности.
Дискуссии о целесообразности перехода на европейский стандарт ведутся непрерывно с 2003 года, и недавно глава Минобрнауки Валерий Фальков заявил о намерения РФ выйти из Болонской системы образования.
Что же она дала за время своего существования в нашей стране?
Переход на Болонскую систему в первую очередь предполагал котировку российских дипломов за рубежом, чтобы выпускники могли беспрепятственно работать в странах Европы без необходимости переучивания и досдачи каких-либо экзаменов. Однако на практике все оказалось немного иначе. По факту диплом российского бакалавра котировался лишь у немногих государственных ВУЗов. А диплом, полученный в другом университете, действительным на территории Европы не признавался.
К прочим плюсам системы относили четкие международные стандарты высшего образования, доступность высшего образования по единой системе, потенциал эгалитарности высшего образования, мобильность студентов без потери времени и баллов, мобильность преподавателей, исследователей и административно-чиновничьего аппарата.
Однако система опять дала сбой, ведь минусов, оставивших существенный след на российском образовании, оказалось куда больше.
Самым весомым показателем является резко снизившееся качество образования, и большое внимание здесь следует уделить школьной ступени. ЕГЭ имеет к Болонскому процессу самое непосредственное отношение, и результаты такого внедрения неутешительны. Каждый год преподаватели ВУЗов отмечают, что подготовка детей к ступени высшего образования становится все хуже, ведь последние два года школы дети не учатся, а занимаются зубрежкой и нарешиванием тестов. Исключением, пожалуй, являются частные школы, в которых план обучения строится с учетом времени подготовки к экзаменам и полноценного обучения. Вот что говорит о ЕГЭ Виктор Садовничий, ректор Московского государственного университета: «Я – противник ЕГЭ, этого якобы “блага” для детей и их родителей… Талантливый ребенок может провалиться на ЕГЭ, если думает и ведет себя нестандартно. ЕГЭ порождает коррупцию, но уже на следующем, более высоком уровне». Говоря о проблемах образования в стране, Садовничий также отмечает, что к ухудшению качества образования привело увеличение доли платного образования. И действительно, если открыть любой документ на образование, вы обязательно встретите формулировку «об оказании платных образовательных услуг».
Секретарь совета безопасности РФ Николай Патрушев в своем интервью для еженедельника «Аргументы и факты» «Правда на нашей стороне» затронул тему преподавания и обратился к словам известных в нашей стране педагогов: «Самое время вспомнить мысли Ушинского и Макаренко о том, что учитель формирует личность учащегося, его призванием должно являться не оказание услуг, а просвещение, образование и воспитание. Профильные вузы должны готовить будущих педагогов как мастеров высокого класса, а не штамповать на конвейере. Учителя занимают особое место в жизни каждого гражданина, поэтому недопустима произвольная трактовка отдельными преподавателями мировой и отечественной истории, подрывающая авторитет нашей страны и программирующая сознание детей на основе ложных фактов и мифов. Психологическое манипулирование молодежью, разрыв между поколениями, искажение исторической правды — все это несовместимо с профессиональным призванием педагога». Ключевым моментом здесь, конечно же, являются слова о призвании педагога. Задача учителя – образовывать, воспитывать, просвещать. Однако сейчас это уже далеко не приоритет.
Говоря о востребованности профессии, стоит также отметить тот факт, что педагог, особенно школьный, давно сравнялся с обслуживающим персоналом. От учителей лишь ждут, требуют, предъявляют, совершенно не задумываясь, что те загнаны в тупик из-за нынешней ситуации в сфере образования. Огромное количество работы с документацией и отчетностями занимают много времени, вследствие чего ухудшается и качество подачи материала, и время на подготовку к уроку. Значительную роль играет и самообразование, особенно в гуманитарных направлениях. Ведь если в технических информация может не меняться годами, то в гуманитарных нужно постоянно читать актуальную литературу и по самому предмету, и по методике преподавания. Пренебрежение этим может послужить причиной профнепригодности преподавателя, ведь его методики и знания будут считаться устаревшими.
Особое внимание стоит уделить учебным пособиям. В России нет единых учебников с одинаковым смысловым стержнем. Каждый автор видит определенную тему по-своему и доносит ее в том объеме, в котором считает нужным, что значительно усложняет процесс преподавания. Сейчас информации из учебника недостаточно, и тут либо ученик должен быть заинтересован в получении дополнительных знаний, либо учитель должен проявить инициативу и рассказать больше поставленного плана (что становится почти невозможным из-за вышеупомянутой работы с документооборотом). Отсюда и возникает ухудшение качества школьного образования.
Что же касается университетов – здесь ситуация немного лучше. Хоть педагоги и говорят о недостаточном знании школьной базы, многие из них, несмотря на реформы и введение Болонской системы, придерживаются старого метода преподавания и проведения экзаменов в устной форме с использованием билетов. Такой подход, в отличие от тестовой системы, ставит своей задачей анализ, понимание и усвоение получаемой в процессе обучения информации. Просто зазубрить правильный ответ не получится, для сдачи необходимы знания из разных областей и широкий кругозор.
Намерение выйти из Болонской системы уже поддержал председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга Александр Бельский. РБК Петербург опубликовало мнение спикера парламента: «Этот шаг правильно называют назревшим решением. Какие блага давала нашему образованию Болонская система, кроме возможного, всего лишь возможного, признания российских дипломов на Западе? Сейчас становится понятно, что эта тема для нас неактуальна. Поощрять утечку мозгов больше никто не собирается».

Автор: Иванова Ольга, ИА “Одна Москва”

RELATED ARTICLES
Рекламаspot_img

Most Popular